В ЕС продолжается спор между учеными и эко-активистами по поводу технологии редактирования генома — попадает она под закон о ГМО или нет?
«Нам срочно нужна юридическая уверенность в поддержке инноваций в селекции растений в ЕС», - написал в своем обращении генеральный директор KeyGene Аржен ван Тунен.
KeyGene - специализированная биотехнологическая компания со штаб-квартирой в Вагенингене, Нидерланды. Около 130 научных экспертов KeyGene разрабатывают инновации для улучшения культур в будущем. В своем открытом письме Аржен ван Тунен призвал отстаивать научный прогресс.
«Сельское хозяйство и улучшение урожая путем селекции растений определили развитие нашей цивилизации с тех пор, как люди превратили траву в зерно и стали из охотников-собирателей фермерами. Растения, которые мы выращиваем и едим сегодня, значительно отличаются от своих диких предков. Их съедобные части намного больше, они более урожайны и намного привлекательнее для потребителей.
За последние 50 лет растениеводство перешло в высокотехнологичный сектор, который снабжает питанием наш современный мир. В условиях изменения климата, роста населения и других проблем в области продовольствия, таких как голод и продовольственный кризис, необходимо еще больше приложить усилий, чтобы значительно улучшить сельское хозяйство и селекцию растений для устойчивого удовлетворения потребностей общества.
Я хотел бы продолжить этот инновационный путь в селекции растений и стимулировать европейских лидеров к принятию новых методов редактирования генома для улучшения наших культур в будущем.
Сегодня мы являемся свидетелями прорыва в науке и технике: новые инструменты редактирования генома позволяют нам делать конкретные генетические улучшения во всех организмах, включая культурные растения. В отличие от текущего трудоемкого процесса отбора случайных мутаций во всем геноме, использование редактирования генома очень быстро, точно и предсказуемо.
Например, рассмотрим томат, чей код ДНК состоит примерно из одного миллиарда GATC. Мы можем получить улучшение томатной ДНК без добавления какой-либо чужой ДНК.
Этот метод по сравнению с традиционными значительно увеличивает точность при помощи инструментов для редактирования генома (включая CRISPR). Аналогично тому, как мы используем телескоп вместо невооруженного глаза для изучения небес. Улучшения, вызванные редактированием генома, помогают получить растения с желательными характеристикам, и довольно быстро. Научные консультанты Европейской комиссии подчеркнули, что с помощью методов редактирования генома «точность и контроль за внесенными изменениями больше, чем с использованием обычного разведения или методов генетической модификации. Как следствие, эти новые методы приводят к меньшему количеству непреднамеренных эффектов».
Однако некоторые влиятельные голоса, в том числе активистские экологические организации, хотят запретить эту новую методологию. Они распространяют свои часто необоснованные мнения о предполагаемых рисках «непреднамеренных эффектов или недоказанной безопасности» в результате редактирования генома. Они утверждают, что растение, полученное в результате нового метода, должно рассматриваться на законных основаниях как генетически модифицированное растение, даже если в геном растения не была введена чужая ДНК.
Данная интерпретация будет означать, что такое растение автоматически отнесут к ГМО, хотя оно идентично его собратьям, выращенных обычным путем.
Это практически означало бы, что такие культурные растения не могут быть выращены в ЕС и могут быть только импортированы в ЕС после печально известного и дорогостоящего процесса авторизации. Это значительно помешает развитию инноваций в Европе и воспрепятствует получению лучших культур. В срочном порядке нам крайне необходима юридическая определенность для поддержки инноваций в селекции растений в ЕС.
ЕС в течение 10 лет собирал доказательства, что в подавляющем большинстве использование новых методов редактирования генома приводит к мутациям, которые также могут встречаться и в природе, поэтому такие растения не относятся к ГМО. Государственные учреждения и экспертные организации из многих стран-членов подтвердили, что такие методы редактирования генома могут быть освобождены от действующего законодательства ЕС по ГМО. Это просто точные инструменты мутагенеза.
К сожалению, Комиссия никогда не публиковала отчет от специальной группы экспертов стран-участниц в 2012 году и не опубликовала собственный долгожданный юридический документ, в котором она намерена интерпретировать новые технологии в свете существующей директивы ЕС по ГМО.
Между тем, анти-технологические группы активно инициировали судебное дело в Европейском суде, чтобы достичь своей цели - квалифицировать отредактированные растения как ГМО.
Я надеюсь, что судьи в течение года примут обоснованное решение. На этом этапе вмешательство в инициативы, направленные на то, чтобы попытаться изменить существующее законодательство ЕС, не является целесообразным и полезным, что приведет лишь к дальнейшим задержкам и неопределенности.
Я приветствую тот факт, что государственные учреждения на уровне ЕС и на национальном уровне предоставили много информации по этой сложной теме и начали содействовать обсуждению инноваций в селекции растений и редактировании генома.
Я ожидаю, что они будут энергично защищать наукоемкие инновации, противостоять дезинформации, а не только выступать в качестве модераторов. Настало время использовать точность в селекции растений и позволить использовать современные технологии, так же, как мы позволяем использовать телескопы для обнаружения и изучения новых миров».
Источник: www.agroxxi.ru |
